prescrire.org > Tous les articles en Une > Les 100 derniers > Antidiabétiques de la famille des glitazones : une levée injustifiée de certains contrôles

Article en Une

Chaque mois, la Rédaction publie des informations en accès libre.

Les 100 derniers :  1 | 10 | 20 | 30 | 40 | 50 | 60 | 70 | 80 | 90

Antidiabétiques de la famille des glitazones : une levée injustifiée de certains contrôles

La suppression en France de l'encadrement de la prescription des médicaments Actos° et Avandia° est une décision injustifiée pour ces antidiabétiques insuffisamment évalués et à risque.

La pioglitazone (Actos°) et la rosiglitazone (Avandia°) sont deux antidiabétiques de la famille dite des "glitazones". Elles ont été commercialisées en France en 2002 avec un statut qui restreignait leur prescription à certains médecins spécialistes, avec une surveillance particulière pendant le traitement (encadrement médical), en raison du risque d'effets indésirables parfois graves. Ces médicaments relevaient également du statut de médicaments d'exception (encadrement économique), en raison de leur prix élevé.
En 2003, la prescription restreinte, puis en 2004 le statut de médicament d'exception, ont été levés par l'Agence française du médicament (Afssaps) pour les "glitazones".
Dans son numéro de décembre, la revue Prescrire estime que la suppression de l'encadrement médical et économique des "glitazones" est incohérente, en raison de l'insuffisance actuelle de l'évaluation de la balance bénéfices-risques de ces médicaments. D'ailleurs, de l'avis même de la Commission française de la transparence, "les bénéfices à long terme du traitement avec la pioglitazone (ou la rosiglitazone) n'ont pas été démontrés".
La revue Prescrire déplore l'incohérence des pouvoirs publics et invite ses lecteurs professionnels de santé à en rester aux médicaments aujourd'hui les mieux évalués, lesquels ont par ailleurs l'avantage supplémentaire d'être moins chers.

©Prescrire 1er décembre 2004

"Rosiglitazone et pioglitazone encore moins encadrées !" Rev Prescrire 2004 ; 24 (256) : 820. Télécharger (pdf, 107 Ko).