Articles rétractés, mais avec des effets néfastes à long terme

Des méta-analyses et des synthèses méthodiques faussées

Une équipe de chercheurs a trouvé 61 synthèses méthodiques basées sur des méta-analyses comportant au moins un essai rétracté, publiées entre janvier 2013 et avril 2024 dans une des 25 revues scientifiques les plus citées dans la littérature. Seules 11 d'entre elles ont été publiées après des modifications, ou rétractées. Pour les 50 autres synthèses méthodiques, dont les conclusions reposaient sur 166 méta-analyses distinctes, les auteurs ont refait ces méta-analyses en excluant les essais rétractés. Cela a conduit à modifier la significativité statistique dans 18 méta-analyses (11 %) et l'ampleur de l'effet sur le critère principal d'évaluation d'au moins 10 % dans 27 méta-analyses, d'au moins 30 % dans 16 méta-analyses et d'au moins 50 % dans 12 méta-analyses. La rétractation de l'article concerné avait eu lieu avant la publication de 13 des 50 synthèses méthodiques, ce qui interroge sur la qualité de la sélection documentaire par leurs auteurs et sur les procédures de vérification mises en place par les éditeurs. 36 des 50 synthèses méthodiques impactées avaient été menées par un groupe du Réseau Cochrane (3).

Et par conséquent des guides de pratique clinique fragilisés

Une autre équipe de chercheurs a identifié jusqu'en novembre 2024 dans la base de données Retraction Watch, qui recense les publications rétractées, 847 synthèses méthodiques basées sur 3 902 méta-analyses distinctes comportant au moins un essai rétracté. Après exclusion des essais rétractés, les conclusions de 218 méta-analyses ont été modifiées, avec un impact sur 68 synthèses méthodiques et 157 guides de pratique clinique (5).

Dans environ 25 % des méta-analyses concernées, soit la différence d'effet entre traitement et témoin s'était inversée, soit la significativité statistique était modifiée. La taille de l'effet sur le critère principal d'évaluation était modifiée de plus de 50 % dans 659 cas (5).

Là encore, la rétractation de l'article concerné avait eu lieu avant la publication de 324 des 847 synthèses méthodiques. 19 des 68 synthèses méthodiques impactées par l'essai rétracté avaient été menées par un groupe du Réseau Cochrane (5).

Une réalité à prendre en compte

Des outils existent pour identifier les articles rétractés, dont la base de données la plus connue, "Retraction Watch", qui est prise en compte automatiquement par des systèmes de gestion de références bibliographiques tels que EndNote° ou Zotero° (1,2). Pour autant, leur prise en compte est encore loin d'être systématique, que ce soit par les auteurs de synthèses méthodiques, les éditeurs de revues scientifiques, les bases de données générales bibliographiques et les émetteurs de recommandations de pratique clinique. Il leur incombe de réviser leurs publications après exclusion des articles rétractés, et de faire connaître, le cas échéant, les changements de conclusions.