À l'occasion de procès intentés par des victimes du rofécoxib (ex-Vioxx°) contre la firme Merck, une équipe a étudié comment la firme avait occulté la surmortalité due à ce médicament dans les essais qu'elle avait financés dans la maladie d'Alzheimer. La mortalité a été trois fois supérieure sous rofécoxib au cours de deux essais contre placebo. Mais dans les deux articles publiés relatant ces essais, et dont plusieurs auteurs étaient employés par la firme, les décès ont été signalés de façon isolée, sans analyse adéquate. Les auteurs ont même osé conclure que le rofécoxib était « bien toléré ».
Alors qu'elle disposait de données accablantes, la firme n'a transmis en septembre 2001 à l'agence étatsunienne du médicament (FDA) qu'un rapport lénifiant, sans l'analyse des données la plus embarrassante pour elle. La firme n'a pas non plus informé les comités d'éthique des résultats de mortalité.
Dans son numéro de janvier, Prescrire constate que ces agissements sont prévisibles, étant donné le conflit d'intérêts majeur où sont placées les firmes, chargées d'évaluer les médicaments dont elles tirent leurs revenus.
Le minimum serait de faire appel à une expertise qui soit indépendante des firmes, pour conduire et surveiller les essais, et analyser et présenter leurs résultats. Plus largement, il faudrait mettre en place de nouveaux modes de financements de la recherche, dégagée des contraintes commerciales, et qui réponde réellement aux besoins des malades.
©Prescrire 1er janvier 2009
LIBRE "Réagir à la mainmise des firmes sur les données cliniques" Rev Prescrire 2009 ; 29 (303) : 57. Télécharger (pdf, 80 Ko).
